記者 劉浩

近日，上海市寶山區人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海寶山法院）審結了一起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，消費者在家具市場(chǎng)購買(mǎi)到有質(zhì)量問(wèn)題的家具后，在商家撤柜的情況下，法院依法判決由家具市場(chǎng)承擔相應的法律責任，維護了消費者的合法權益。

2018年4月，原告秦女士前往寶山區一家具市場(chǎng)選購家具，并在該市場(chǎng)內租柜經(jīng)營(yíng)的家具公司訂購了一套榆木家具，于訂購當日與該家具公司簽訂了《定貨單》以及《家具市場(chǎng)訂貨單》。同年8月，家具公司將秦女士訂購的家具送貨上門(mén)。但4個(gè)月過(guò)后，家具仍有刺激性氣味。為此，秦女士多次與家具公司以及家具市場(chǎng)協(xié)商退貨，但始終協(xié)商未果。

2020年9月，秦女士對家具材質(zhì)產(chǎn)生懷疑并委托相關(guān)機構進(jìn)行鑒定。鑒定結果顯示，該套家具的材質(zhì)并非購買(mǎi)時(shí)所約定的榆木而是人造板材。而此時(shí)，家具公司已從家具市場(chǎng)撤柜，秦女士無(wú)法聯(lián)系家具公司，便找到家具市場(chǎng)，希望家具市場(chǎng)為此負責，完成退貨。

家具市場(chǎng)表示其只是市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者，并非家具的出售方，不同意為秦女士辦理退貨。無(wú)奈之下，秦女士便將家具市場(chǎng)起訴至上海寶山法院，要求由家具市場(chǎng)退還貨款；且因家具公司在出售家具時(shí)存在欺詐行為，而家具市場(chǎng)沒(méi)有盡到監督、管理職責，故要求家具市場(chǎng)“退一賠三”并賠償相關(guān)鑒定費用。

庭審中，被告家具市場(chǎng)辯稱(chēng)，秦女士提供的訂單中未標明材質(zhì)，不是欺詐行為，且其不是銷(xiāo)售者，不同意承擔相應的責任。

上海寶山法院經(jīng)審理后認為，雖然家具公司與原告秦女士簽訂的訂貨單未標注家具的材質(zhì)，但秦女士提供了購買(mǎi)時(shí)拍攝的家具市場(chǎng)標價(jià)簽照片，標價(jià)簽上注明的貨品名稱(chēng)、編碼能與訂貨單上的編碼等相互對應，家具市場(chǎng)在審理中承認該標簽是自己的。證據顯示，家具公司曾在電視媒體采訪(fǎng)中表示其出售的家具是實(shí)木家具，原告秦女士所購買(mǎi)的家具標價(jià)簽上明確注明了家具主材及輔材為榆木，而經(jīng)鑒定證實(shí)家具的實(shí)際用料為人造板材，故應認定家具公司的行為已構成欺詐。

《消費者權益保護法》第五條規定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費用的三倍。

根據法律規定，消費者在租賃柜臺購買(mǎi)商品或接受服務(wù)，其合法權益受到了損害，在柜臺租賃期滿(mǎn)后，消費者可向柜臺出租者要求賠償。出租者賠償后，有權向銷(xiāo)售者追償。家具市場(chǎng)作為經(jīng)營(yíng)者將柜臺出租給了家具公司，現家具公司已從該市場(chǎng)撤柜，故家具市場(chǎng)作為出租者應當承擔相應的法律責任。

最終，上海寶山法院判決家具市場(chǎng)退還秦女士家具購置款，并支付三倍的賠償金以及鑒定費用。該案一審已生效并履行完畢。

法官提醒

家具訂貨單應標注詳細信息

消費者在與商家簽訂合同或訂貨單時(shí)，應標注好家具的貨號、貨品種類(lèi)、規格及材質(zhì)等詳細信息，對于特殊定制的家具更需注明，若之后發(fā)現家具存在質(zhì)量問(wèn)題，可以減少退換貨過(guò)程中的爭議。

《消費者權益保護法》第四十三條規定，消費者在展銷(xiāo)會(huì )、租賃柜臺購買(mǎi)商品或者接受服務(wù)，其合法權益受到損害的，可以向銷(xiāo)售者或者服務(wù)者要求賠償。展銷(xiāo)會(huì )結束或者柜臺租賃期滿(mǎn)后，可以向展銷(xiāo)會(huì )的舉辦者、柜臺的出租者要求賠償。所以，在商家已撤柜且無(wú)法聯(lián)系上的情況下，消費者可以依據前述規定向家具市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者主張權益，減少自己的維權成本。 （劉浩）